Expoliación, vandalismo y negacionismo en el Alto del Tejuelo

Version française ici

Cuando creamos este blog, no pensábamos utilizar un día estas tres palabras que forjaron muy a menudo los momentos más sombríos de nuestras civilizaciones. Y sin embargo….

Acuérdese, el último verano, éramos muy felices de anunciar el descubrimiento de la torca del Plan B y el acceso que ofrecía en lo sucesivo al río Eulogio, el colector principal de la red Muela- Tejuelo. Esta nueva entrada iba a permitir proseguir las exploraciones de la zona inferior del río de la torca de la Canal (río Eulogio) que, es útil de recordarlo, habíamos llevado entre 1995 y principios de los años 2000, sin que nadie haya regresado allí después.

Pero he aquí,  que este descubrimiento  parece no ser del gusto de todo el mundo y rápidamente un complot ha sido urdido contra nosotros para abstenernos de regresar a esta cavidad que habíamos descubierto y luego explorado con toda legitimidad. Pero esto no se paró allí ya que el acceso a otras cavidades del macizo que explorábamos desde hace tiempo también nos ha sido prohibido (Torca de Passillo, Torca Aitken, Maxou Picchu etc). Ultimátum escrito, amenaza de agresiones violentas, bloqueo de vehículo siguieron hasta este día de últimos de agosto cuando decidimos ir al torca del Plano B con algunos espeleólogos cántabros con los que colaboramos en otras cavidades. Llegados al borde de  la sima tenemos la sorpresa desagradable de comprobar que nuestras marcas han sido borradas y reemplazadas por otras, y  que  nuestros anclajes están destrozados y en algunos casos sustituidos por otros. En cuanto a nuestro material, (400 m de cuerda y todos los anclajes) desaparecido pura y simplemente, reemplazado por un nuevo equipo puesto hasta -90 m aproximadamente. Una pequeña vuelta por otras entradas nos revela que nuestras marcas han sido borradas y sustituidas por otras.

¿ Algunos martillazo, poca pintura pueden cambiar la historia ?
¿ Cual persona considerada podría creerlo?

Por nuestra parte podríamos clamar venganza y desequipar torcas, cambiar las marcas y entrar en una espiral sin salida. Pero esto no corresponde a nuestra ética y preferimos tomar un poco  de distancia y analizar por qué llegamos a estos excesos que no son dignos de espeleólogos en busca de exploración.

El Spéléo-Club de Dijon tiene un pasado espeleológico largo en este macizo de Cantabria, donde gran numero de cavidades  han sido exploradas total o parcialmente por sus miembros entre los que algunos están activos en este macizo desde hace mas de 45 años. Hay que recordar también  que de las 12 entradas actuales de la red Muela-Tejuelo, 6 han sido descubiertas por Spéléo-Club de Dijon. De  todo ese trabajo queda  una masa importante de informaciones que nos esforzamos en difundir a toda la comunidad a través de nuestra página internet (http://karstexplo.fr/CuevasAson/IndexAson.htm) y tratando de responder lo mejor posible a todas las demandas de información que nos son hechas.  Este fue el caso de la topo de la torca de la Canal, del plan B y otras cavidades del sector. Pero este pasado parece molestar a algunos que desearían rehacer la historia, borrando totalmente las trazas de nuestro trabajo (topos, marcas, ausencia voluntaria del historial en ciertos artículos etc.). Frustración, celos, poca importancia tiene la razón pero no se puede rehacer la historia y esta forma de negacionismo se opone a todas las bellas palabras proferidas aquí y allá sobre los objetivos de nuestra actividad y la manera de alcanzarlas. Cuando todo esto desaparece ante actos de vandalismo y de robo, entonces  ya no hablamos de spéléo, sino de derechos y esto depende de la justicia penal …

¿ Por qué tanto odio?

En cuanto a la expoliación de las cavidades en curso de exploración, habría que interrogarse seriamente  sobre las derivas ocasionadas por la atribución arbitraria de los permisos de exploración, los cuales han sido interpretados de modo abusivo por algunos, y animados estos últimos años por atribuciones arbitrarias basadas en el clientelismo y el compadreo. A este título, la autorización para trabajar en una zona común del red Muela-Tejuelo que debía constituir una prueba para hacer evolucionar los métodos de trabajo y de la que éramos una de las partes impulsoras, repentinamente hemos sido retirados de este permiso de exploración sin que lo supiéramos y sin que ningún motivo fuera invocado, ni se nos comunicara. Esto solo con la petición a la FCE de una persona que actúa un poco como un pequeño señor local de la  guerra.

Dotado de un nuevo equipo de dirección, el FCE debe reunirse pronto para evocar este tema importante. A nuestros ojos, es importante que  se pueda, a partir de este ejemplo triste, iniciarse una reflexión verdadera sobre la  legitimidad que hay que dar a los exploradores con relación al aspecto puramente administrativo, demasiado a menudo puesto por delante y la fuente de todos los problemas.

Mientras tanto es una cosa que nadie jamás podrá robarnos, es el placer y la satisfacción con la cual descubrimos y exploramos el colector del Alto del Tejuelo y muchas otras cavidades del macizo.

Para el SCD, Patrick y Sandrine Degouve, Guy Simonnot

Tags: , ,

13 Responses to “Expoliación, vandalismo y negacionismo en el Alto del Tejuelo”

  1. Hay un refrán español que refleja muy fielmente lo destructivas que son este tipo de envidias. « Son como el perro del hortelano: ni comen, ni dejan comer ».

    A esto hay que sumar, desgraciadamente, la animosidad contra todo lo que huela a francés que hay históricamente en este país, que normalmente pasa desapercibido pero que aflora en actitudes como la de estos « perros del hortelano ».

    Ánimo Spéléo Club de Dijon, y GRACIAS por todo el trabajo efectuado que, mal que les pese a algunos, no será en vano y repercutirá favorablemente a la espeleología cántabra.

  2. Jose dit :

    Lo que he leído me parece lamentable e incomprensible. Todo el colectivo espeleológico sabe cual es la actualidad de las exploraciones de uno de los sistemas llamados a ser el más extenso de España y de los más grandes de Europa.
    Todos sabemos que el SCD es uno de los mayores contribuyentes ,si no el mayor a la exploración y desarrollo de este sistema. Todos sabemos que la torca del Plan B ha sido descubierta y explorada por el SCD, en su búsqueda de continuar las exploraciones en las zonas alejadas de la torca de la Canal, que también descubrieron y mantenían en exploración.
    No entiendo que interés pueden tener otros grupos en apropiarse de las exploraciones del SCD, cuando todo el colectivo sabe quienes son los autores del descubrimiento y exploración. Que van a publicar ahora, que están trabajando en el Plan B, yo me moriría de vergüenza.
    Esta situación y otras parecidas son fruto de la política llevada a cabo por la anterior dirección de la FCE, en la que las zonas se daban o quitaban a criterio exclusivo del presidente de la FCE, sin consultar a nadie , ni asamblea ni nadie más. Además se aplicó en este tema y en otros una política de amiguismos y venganzas sobre los grupos que no le seguían la corriente.
    Desgraciadamente esta política se ha visto en este caso utilizada por algunos espeleólogos, para tratar de quitar de en medio al SCD, que parece trabaja mucho y bien y genera envidias.
    Solo espero que el resto de espeleólogos que trabajan mucho y bien en la zona del Tejuelo, no participen de esta caza de brujas y paren los pies a los que la están realizando, aunque sea solo por el bien de las exploraciones de este gran sistema.
    Desconozco los problemas que han podido surgir entre los grupos que exploran en esta zona, pero estoy seguro que tratar de expulsar a los más antiguos y eficaces exploradores , no es la solución, además de ser injusto y muy poco ético.

    Espero que todos reflexionen sobre lo sucedido y que estos actos vandálicos no se repitan, ya que solo desprestigian a quien los cometen y les apoyan.

  3. Norberto Karsteret dit :

    No solo son consecuencias del « cacique » anterior presidente de la FCE, que con artimañas y malas artes repartió parte de “sus feudos” a cambio de favores y derechos de pernada. Además parece que un sentimiento de fondo en esa zona, hace surgir nuevos señores feudales que quieren adueñarse de algo que no pertenece a nadie. Los que pretenden llamarse exploradores parece que no entienden que un trabajo en común y colaborativo es mucho más fructífero que una endogamia triunfalista.
    Acaso no entienden que sin el trabajo de los anteriores lo que actualmente se explora no podría hacerse. Si no son capaces de ver que decenas de años de trabajo publicado y compartido son más importantes que salir como titulares de una zona de trabajo y poner sus siglas en la entrada de una cueva, es que son muy BOBOS.
    Igual es la única manera que tienen de destacar en sus exploraciones, borrar el trabajo de los anteriores y parecer que son ellos los artífices. ¿Es esta la espeleología moderna?.

    Bonnes et futures explorations…

  4. Cuevero dit :

    Sin entrar en el fondo del asunto, considero desafortunado este comentario. Fuera de lugar. Tópicos típicos de desinformados

    …. »A esto hay que sumar, desgraciadamente, la animosidad contra todo lo que huela a francés que hay históricamente en este país, que normalmente pasa desapercibido pero que aflora en actitudes como la de estos « perros del hortelano ». »

  5. Club Abismo dit :

    Una pena que todo esto suceda y que además le suceda a un grupo espeleológico tan importante y tan conocido en el mundo de la espeleología. Un grupo que lleva años y años trabajando en Cantabria y que ha hecho grandes descubrimientos.
    Solo puedo deciros que os apoyamos desde el Club Abismo, grupo espeleologico de Guadalajara.

  6. Víctor dit :

    Antes de llegar a conclusiones precipitadas sería bueno preguntarse por qué un colectivo como el del Alto del Tejuelo, compuesto por numerosos clubes y espeleólogos, han llegado a convertirse de repente en unos « envidiosos » y unos « vándalos ».
    Las adjudicaciones de permisos de exploración para una zona son la forma que tenemos los espeleólogos para organizarnos y no pisotearnos las exploraciones unos a otros. Si eso os parece arbitrario, mucho más me parece que penséis que toda Cantabria es vuestra, siempre amparados en un derecho extraordinario que creéis tener simplemente por el hecho de llevar más tiempo allí. Es como si un niño reivindica el derecho a ocupar todos los columpios del parque simplemente por haber llegado el primero. ¿No debería ser al revés?
    Siempre os habéis negado a centrar vuestras exploraciones en una zona, como hacen el resto de clubes en Cantabria. Es mucho mejor picotear por aquí y por allá y luego quedarse con lo que tiene mejor pinta. Os metéis a explorar en las zonas de todos los clubes y echáis por tierra un trabajo sistemático de prospección, exploración y catalogación de cavidades. Marcáis las bocas que os apetece con vuestra propia numeración, incluso las que ya están marcadas por los clubes titulares de las zonas. Aprovecháis y pisoteais los trabajos realizados por otros, pero luego mantenéis los vuestros en secreto, pensando el ladrón que son todos de su condición.
    ¿Y qué pueden hacer los demás ante todo esto? Las palabras no sirven de nada con vosotros, ya que negáis sistemáticamente la realidad, tal como habéis vuelto a hacer con este artículo en el que formuláis acusaciones que os encajan mucho mejor a vosotros: reemplazar las marcas existentes por las vuestras, ocultar información, no respetar las exploraciones ajenas, imposibilitar la coordinación de las exploraciones…
    Habéis demostrado una y otra vez que sois incapaces de colaborar con el resto de clubes sin imponer vuestro criterio y vuestra forma de trabajar. Os quejáis de todas las torcas a las que se os ha negado el acceso, pero no mencionáis que todas ellas estaban en zonas asignadas a otros clubes. Si queríais que se respetaran vuestras exploraciones, bastaba con que hubiérais pedido una zona y os hubierais centrado en ella. Estoy seguro de que nadie se hubiera metido a obstaculizar vuestro trabajo. Los únicos que he visto hacer tal cosa en zona ajena habéis sido vosotros.

    • admin dit :

      Bonjour Victor et merci pour ton message,
      Avant de répondre sur le fond, je voudrais que nous soyons d’accord sur le sens des mots. Lorsque quelqu’un déséquipe une cavité et garde le matériel cela s’appelle du vol. Lorsque quelqu’un détruit des amarrages, efface des marques dans le but de nuire, cela s’appelle du vandalisme. C’est avant tout ce que nous avons dénoncé dans cet article.
      Sur le fond de ton message, quelques lignes ne suffiront pas à y répondre et j’aimerais sincèrement avoir l’occasion de le faire verbalement plutôt que dans un blog ou chaque mot peut être interprété d’une façon ou d’une autre. Peut-être aussi es-tu mal informé car visiblement certaines personnes semblent prendre plaisir à transformer voire déformer la réalité.
      Ceci dit, tu nous reproches de ne pas donner d’informations. Je voudrais simplement te citer quelques exemples en vrac qui prouvent le contraire. D’abord, il y a notre site « karstexplo », qui n’est pas parfait je te l’accorde, mais qui présente à ce jour plus de 1000 cavités situées sur le massif avec de nombreuses topos de cavités majeures. Qui, à part les anglais du Matienzo, en fait autant ? Ensuite, nous n’avons jamais refusé de communiquer des informations aux personnes qui nous les demandaient. Lorsqu’on nous a demandé la topo de la Canal sans nous dire que c’était pour reprendre les explorations, nous l’avons transmis sans hésitation. Cela a été le cas pour toutes les autres cavités du secteur (Pasillo, Aitken, Maxou Picchu etc). Nous avons fait de même pour notre base de données la plus récente (plus de 2000 cavités) que vous avez en votre possession et qui était régulièrement transmise à l’ACE Mataro. Nous faisons de même avec d’autres groupes qui travaillent sur le massif. Malgré ce qui arrive aujourd’hui, nous ne regrettons rien car c’est notre façon de voir la spéléologie d’exploration et c’est la seule qui permet d’avancer. Sans entrer dans les détails, nous avons toujours été force de proposition pour faire évoluer les méthodes de travail et ce serait malhonnête de dire le contraire. En ce qui concerne l’inventaire, par définition il tente de recenser toutes les cavités qu’elles aient été explorées par un club ou un autre. Le marquage que nous avons adopté est d’ailleurs totalement anonyme (simple numéro) et respecte les autres numérotations que nous nous gardons bien d’effacer.
      Quant à notre présence dans des zones attribuées arbitrairement à d’autres groupes et sur des secteurs où nous faisons des recherches assidues depuis plus de 40 ans, il est surprenant de voir que celle-ci a été acceptée par les clubs concernées et par la FCE (voire même validée officiellement sur la zone commune en 2015 et 2016) jusqu’à la découverte du Plan B. Je t’invite à lire nos comptes rendus annuels d’explorations qui te montreront que nous ne sommes pas les « pirates » pour lesquels certains aimeraient bien nous faire passer et je tiens à ta disposition bien d’autres documents qui t’éclaireront sur le sujet. Cet argument basé uniquement sur l’attribution arbitraire d’une zone sans tenir compte d’un historique ne peut en aucun cas justifier de tels comportements. Tout ce que nous avons découvert nous ne l’avons pas trouvé par hasard et surtout nous ne l’avons volé à personne et ce serait un comble de nous reprocher d’y avoir passé beaucoup de temps et d’énergie.
      Quoiqu’il en soit, tu es le bienvenu pour venir en discuter de vive voix dans un climat que je souhaiterais plus constructif.
      Patrick Degouve

  7. Norberto Karsteret dit :

    Ale, ahí teneis una oferta de parlamentar y solucionar las cosas Victor. Si hay interés, claro¡

  8. Otra versión sobre los hechos acontecidos en el Sistema Alto del Tejuelo

    Después de leer el escrito publicado por Patrick, Sandrine y Guy Simonnot en el que se nos tacha, a todos los exploradores del Sistema Alto del Tejuelo, como de “Expoliadores, Vándalos y Negacionistas”, nos vemos obligados a defendernos ante tal manipulación de los hechos ya que, no sólo utilizan un contexto histórico con verdades a medias sino que, además, manipulan el período más actual que es el que se viene desarrollando en los últimos 30 ó 40 años, durante los cuales se les instó, no sólo a solicitar una zona de exploración, sino también a llevar a cabo una labor conjunta de colaboracionismo basada en la transparencia. Ninguna de las dos propuestas fueron admitidas por estas personas, a pesar de las reiteraciones llevadas a cabo por la propia federación, y se mantuvieron en su línea, actuando libremente, mientras que el resto de los clubes trabajábamos bajo normas y leyes.

    La organización del territorio en zonas no es un invento nuevo ni pensado para perjudicar a nadie ni promover ningún tipo de sistema feudal. Se creó para controlar el acceso libre y unificar los trabajos elaborados y, hasta el momento, con el resto de los clubes ha estado funcionando a la perfección. El problema siempre ha existido con estas personas. En este sentido no entendemos muy bien qué quieren decir cuando escriben:

    “Dotado de un nuevo equipo de dirección…”

    Por esto nos preguntamos: ¿Quiénes son en realidad los “Negacionistas”?

    Nos sentimos muy dolidos por las palabras utilizadas y el giro que han dado al asunto aprovechando los sucesos acontecidos en la Torca del Plan B para dejar a todo un colectivo de veteranos y reconocidos exploradores a la altura del suelo.

    Lo cierto es que no existe nada más peligroso que las personas con información incompleta sacando sus propias conclusiones. Por ello nos gustaría, al menos, que se nos diese la oportunidad de expresarnos, como buenos reos a muerte, ya que somos muchos los clubes involucrados que pensamos en la misma línea y sólo uno el que ha levantado esta polémica.

    Son buenos espeleólogos, eso sí. Nadie lo pone en duda, pero también sabemos que emplean el engaño y las calumnias para conseguir sus propósitos.

    Y como prueba, quisiéramos analizar cada una de las partes de las que consta su escrito para aclarar todos los puntos:

    “Acuérdese, el último verano, éramos muy felices de anunciar el descubrimiento de la torca del Plan B y el acceso que ofrecía en lo sucesivo al río Eulogio, el colector principal de la red Muela- Tejuelo. Esta nueva entrada iba a permitir proseguir las exploraciones de la zona inferior del río de la torca de la Canal (río Eulogio) que, es útil de recordarlo, habíamos llevado entre 1995 y principios de los años 2000, sin que nadie haya regresado allí después.”

    Efectivamente, entre 1995 y el año 2000 los franceses realizaron dichas exploraciones ilegalmente, sin permiso, pues la zona era responsabilidad de otros clubes. A continuación abandonaron la cavidad para marcharse a La Gándara, de la misma forma, sin permiso legal.

    Desde hace unos años, en una visita a La Canal, planteamos una nueva topografía debido a desviaciones en sus poligonales, regresando de nuevo a la zona del Cañón Eulogio (colector sur del SAT), por lo que no es cierto que no se haya regresado allí.

    “Pero he aquí, que este descubrimiento parece no ser del gusto de todo el mundo y rápidamente un complot ha sido urdido contra nosotros para abstenernos de regresar a esta cavidad que habíamos descubierto y luego explorado con toda legitimidad.”

    ¿Urdir un complot? Esta manera de pensar parece propia de Maquiavelo.

    Siempre hemos trabajado en pro del avance del Sistema por lo que cualquier descubrimiento efectuado, ya sea interno como externo, ha sido bien avenido.

    Sin embargo, como gestores del patrimonio espeleológico de las diversas zonas que la Consejería de Cultura y Deportes del Gobierno de Cantabria nos asignó, nos sentimos responsables de todo lo que sucediera en las mismas.

    En numerosas ocasiones les advertimos que evitasen la realización de trabajos a no ser que estuviesen bajo nuestra coordinación o tuvieran una invitación escrita de cualquiera de los clubes implicados.

    Las repetidas desatenciones y falta de consideración y respeto por parte de estas personas es lo que ha llevado a crear la situación generada que, en ningún momento, ha sido fruto de un complot, más bien parece que olvidan las reuniones que mantuvimos invitándoles a la colaboración con buena fe.

    A tenor de lo expuesto, no estaría de más que cualquier espeleólogo que se precie como tal nos explicara que entienden ellos por “legitimidad de la cavidad”

    “Pero esto no se paró allí ya que el acceso a otras cavidades del macizo que explorábamos desde hace tiempo también nos ha sido prohibido (Torca de Passillo, Torca Aitken, Maxou Picchu etc).”

    Efectivamente, ellos también descubrieron dichas cavidades pero como siempre “a hurtadillas” puesto que desde hace muchos años la zona donde se encuentran estaba gestionada por otros clubes que cumplían las normas que la Consejería de Cultura y Deporte del Gobierno de Cantabria establece. Y lo que es aún más grave, omitieron la información del descubrimiento y topografía de las mismas. Y nos volvemos a preguntar, ¿quiénes son los negacionistas?

    “Ultimátum escrito, amenaza de agresiones violentas, bloqueo de vehículo siguieron hasta este día de últimos de agosto cuando decidimos ir al torca del Plano B con algunos espeleólogos cántabros con los que colaboramos en otras cavidades.”

    ¿Ultimatum escrito? Previamente se les informó por e-mail que cesaran sus actividades en las cavidades hasta que se aclarase la situación. No obstante, siguieron haciendo caso omiso. A continuación, los clubes involucrados decidieron enviar un documento reiterando su posición y avisando de que se procedería a la retirada del material devolviéndolo a través de una denuncia formalmente efectuada en la entidad competente. Pero se mantuvieron en su línea ya que el remate final lo pusieron con las sucesivas entradas al Plan B, a hurtadillas.

    Y sobre las amenazas y bloqueo de vehículo tenemos nuestras serias dudas ya que en este suceso aislado se encontraban sólo tres personas y conociendo a dos de ellas estamos convencidos que no llegaron a esos términos.

    Perdón pero volvemos a insistir, ¿Quiénes son entonces los vándalos, los expoliadores y los negacionistas?

    “Llegados al borde de la sima tenemos la sorpresa desagradable de comprobar que nuestras marcas han sido borradas y reemplazadas por otras, y que nuestros anclajes están destrozados y en algunos casos sustituidos por otros. En cuanto a nuestro material, (400 m de cuerda y todos los anclajes) desaparecido pura y simplemente, reemplazado por un nuevo equipo puesto hasta -90 m aproximadamente. Una pequeña vuelta por otras entradas nos revela que nuestras marcas han sido borradas y sustituidas por otras.”

    Cada uno de los “responsables de zona” tienen su manera de siglar las cavidades. Creemos que se debe respetar esta forma y así lo hacemos entre nosotros. SCD tiene la suya propia. Sólo pensamos que debe utilizar nuestras propias siglas para llevar el inventario de la forma más adecuada. A esto es lo que llamamos coordinación de los trabajos.

    “¿ Algunos martillazo, poca pintura pueden cambiar la historia ?
    ¿Cual persona considerada podría creerlo?”

    Por supuesto que no, pero esa historia tiene que ser contada por todos y no sólo por tres personas.

    “Por nuestra parte podríamos clamar venganza y desequipar torcas, cambiar las marcas y entrar en una espiral sin salida. Pero esto no corresponde a nuestra ética y preferimos tomar un poco de distancia y analizar por qué llegamos a estos excesos que no son dignos de espeleólogos en busca de exploración.”

    Es fácil ver en esta expresión una clara tendencia al victimismo, tendencia que han utilizado con todos los clubes que han tenido problemas. Para ellos los culpables somos siempre los demás y, “como demás”, nos incluimos a todo un colectivo de exploradores: belgas, madrileños, cántabros, burgaleses, vascos, catalanes y un largo etcétera.

    “El Spéléo-Club de Dijon tiene un pasado espeleológico largo en este macizo de Cantabria, donde gran numero de cavidades han sido exploradas total o parcialmente por sus miembros entre los que algunos están activos en este macizo desde hace mas de 45 años. Hay que recordar también que de las 12 entradas actuales de la red Muela-Tejuelo, 6 han sido descubiertas por Spéléo-Club de Dijon.”

    Nadie quita el mérito que tienen sus descubrimientos y exploraciones pero hay que tener en cuenta varias cosas, entre ellas verdades a medias:

    1.- Dicen haber descubierto 6 de las 12 entradas al sistema pero en realidad, como tal, sólo han sido 4, a saber, La Canal, Riañón, El Pasillo y Plan B. No pueden contar como suyas ni Moros ni Yeguas ya que sólo fueron marcadas y, en el caso de Moros, únicamente explorada hasta (-75). Si no fueron capaces de encontrar la continuación no pueden atribuirse su exploración, lógicamente.

    2.- El resto de los exploradores que trabajamos en la zona hace más de 30 años, de las 12 bocas y los 140 Km de sistema, han descubierto y/o ampliado las 8 torcas restantes, explorando y topografiando un total de 105 Km. No está mal. Ellos solos con 4 bocas y 35 Km no hubieran conseguido sacar a la luz el Sistema tal y como se encuentra en estos momentos.

    El Canto Encaramado de 16 Km ha pasado a 44 Km.

    Torca de Bernallán de 3 Km ha pasado a 23 Km.

    Torca de la Canal de 22 Km ha pasado a 40 Km.

    “De todo ese trabajo queda una masa importante de informaciones que nos esforzamos en difundir a toda la comunidad a través de nuestra página internet (http://karstexplo.fr/CuevasAson/IndexAson.htm) y tratando de responder lo mejor posible a todas las demandas de información que nos son hechas. Este fue el caso de la topo de la torca de la Canal, del plan B y otras cavidades del sector.”

    Nos parece estupenda la manera de difundir esta información pero en numerosas ocasiones la mantuvieron en secreto según les convenía, sobre todo si se refería a zonas calientes donde otros clubes trabajaban. Este hecho se puede ver perfectamente en el enlace, en el que se aprecian cuevas marcadas en numerosas zonas incumpliendo la ley al no disponer de permiso de exploración. Sirva de ejemplo, y perdón por la reiteración, la conexión realizada entre Maxou… y TB41 que se nos ocultó hasta que, en una entrada conjunta por parte de los responsables de zona TALPA y nosotros, nos percatamos de aquello.

    “Pero este pasado parece molestar a algunos que desearían rehacer la historia, borrando totalmente las trazas de nuestro trabajo (topos, marcas, ausencia voluntaria del historial en ciertos artículos etc.).”

    A pesar de que en todas las publicaciones que hemos hecho se les ha mencionado siempre como descubridores de determinadas cavidades del SAT, ellos continúan tergiversando la realidad. A título de ejemplo, señalamos el artículo aparecido en la revista SEDECK nº 10 donde se puede leer toda la historia referente al Sistema, describiendo con precisión el trabajo efectuado y los clubes involucrados. ¿Qué más quieren?

    “Frustración, celos, poca importancia tiene la razón pero no se puede rehacer la historia y esta forma de negacionismo se opone a todas las bellas palabras proferidas aquí y allá sobre los objetivos de nuestra actividad y la manera de alcanzarlas.”

    ¿Frustración? ¿celos? Acaso están hablando de lo que sienten ellos mismos y nos están adjudicando gratuitamente estas palabras para convencer a otras personas ajenas a los acontecimientos. Nos sentimos engañados como todos aquellos que en su día sufrieron el mismo problema de intrusionismo y falsedad. Se podría preguntar también a otros clubes que sufrieron sus mismas artimañas.

    “Cuando todo esto desaparece ante actos de vandalismo y de robo, entonces ya no hablamos de spéléo, sino de derechos y esto depende de la justicia penal …”

    Son ellos los que en realidad han incurrido en delito cientos de veces. Nunca hemos querido llegar a ese punto pero, con estas mentiras nos empujan a acabar denunciando.

    No existe ningún acto de vandalismo ni de robo. Como ya se ha mencionado fueron puestos sobre aviso si continuaban en esa misma tendencia y se les dijo que se les recogería el material y sería llevado a las autoridades competentes para que obrasen según correspondiese ¿Por qué están intentando hacer ver que ha existido un robo? No ha desaparecido ni un centímetro de cuerda. Vuelven una y otra vez a manipular los acontecimientos según antojo.

    “¿ Por qué tanto odio?”

    Nosotros no tenemos odio a nadie solo queremos que se respete nuestro trabajo, un trabajo que ha supuesto tanta dedicación o más que el que ellos han efectuado.

    “En cuanto a la expoliación de las cavidades en curso de exploración, habría que interrogarse seriamente sobre las derivas ocasionadas por la atribución arbitraria de los permisos de exploración, los cuales han sido interpretados de modo abusivo por algunos, y animados estos últimos años por atribuciones arbitrarias basadas en el clientelismo y el compadreo.”

    ¿Atribución arbitraria? Estos permisos se llevan concediendo hace muchísimos años. Recordamos que el Espeleo Club de Gracia ya lo poseía en 1978.

    ¿Por qué en ningún momento solicitaron zona?

    ¿Alguien se pregunta que quizá siempre han querido hacer lo que les daba la gana sin vetos ni impedimentos de ningún tipo?

    Si esto es así podríamos hacer todos lo mismo, buscar donde quisiéramos sin asignación de zonas y explorar también donde nos diese la gana: Picos, Matienzo, Mortillano, Porracolina, Gándara, etc.

    “A este título, la autorización para trabajar en una zona común del red Muela-Tejuelo que debía constituir una prueba para hacer evolucionar los métodos de trabajo y de la que éramos una de las partes impulsoras, repentinamente hemos sido retirados de este permiso de exploración sin que lo supiéramos y sin que ningún motivo fuera invocado, ni se nos comunicara. Esto solo con la petición a la FCE de una persona que actúa un poco como un pequeño señor local de la guerra.”

    Esto no es cierto, existe un email en el que se informa a todos los “socios” del interclub que las relaciones con SCD están rotas, que no se renovarán, y sus motivos perfectamente descritos…, email al que SCD no responde. Callan, luego otorgan. Aún a día de hoy estamos esperando una respuesta por su parte a la publicación, sin permiso del resto de los “socios” de un documento con más de 200 cavidades de la “Zona Común” o “Zona Proteus”, firmado por SCD, y que en ningún caso debería de haber visto la luz, sin la aceptación del resto de « socios ». En la reunión que tuvimos, antes de comenzar con la Zona Común, se pactó tácitamente que no iba a haber ninguna publicación unilateral, sino que sería en la memoria de Proteus, tal y cómo así fue (se puede ver en la memoria, topografías y descripciones traducidas de SCD), unas 4 o 5 cavidades… Sin embargo, como ya he dicho, se publicaron más de 200 de manera unilateral… Una vez más, desde el colectivo intentamos cumplir la ley y lo pactado en el momento de la asignación de la zona pero, por parte de SCD se ve comprometido, publicando de manera externa dicha información. Habría sido mejor, haber publicado en la memoria y a posteriori sacarlo de la manera que ellos lo hicieron… En fin, una gota más para el rebose del vaso.

    “Dotado de un nuevo equipo de dirección, el FCE debe reunirse pronto para evocar este tema importante. A nuestros ojos, es importante que se pueda, a partir de este ejemplo triste, iniciarse una reflexión verdadera sobre la legitimidad que hay que dar a los exploradores con relación al aspecto puramente administrativo, demasiado a menudo puesto por delante y la fuente de todos los problemas.”

    De acuerdo en esto último: fuente de todos los problemas para aquellos que quieren campar a sus anchas y explorar donde les convenga, hoy en la Gándara, mañana en Carcabón, al otro en la Carrera y así un largo etc. Vuelven a utilizar el victimismo para propiciar un cambio de normativa a su favor.

    “Mientras tanto es una cosa que nadie jamás podrá robarnos, es el placer y la satisfacción con la cual descubrimos y exploramos el colector del Alto del Tejuelo y muchas otras cavidades del macizo.”

    Efectivamente nadie nos podrá robar ese placer de explorar ambos colectores del Alto del Tejuelo y los numerosos kilómetros del mismo.

    Creemos que con estos comentarios en los que hemos expuesto nuestra versión personal de los hechos acontecidos, puede verse con claridad el tipo de engaño que estas personas han ido desarrollando, que, insistimos, a pesar de habérseles considerado como buenos espeleólogos y de intentar colaborar conjuntamente y con buena fe, se han burlado de la honestidad y el buen hacer de muchísimos clubes a lo largo de toda su historia.

    Los responsables de las zonas afectadas.

    SECJA, SPEKUL, PROTEUS, ACE MATARÓ.

  9. Gotzon Aranzabal dit :

    Gracias NAPOLEÓN

    Gracias por haberme dejado bien claro que efectivamente -y gracias a tu retórica- queda bien claro que el SCD esta siendo víctima de una historia de envidia y sin-razón.

    Te han ofrecido diálogo. Si hay buena voluntad es la mejor manera de solucionar los desencuentros. Todo lo contrario a retirar material; romper anclajes; bloquear vehículos…

    Te deseo buenas y respetuosas exploraciones.

    Gotzon Aranzabal

  10. Kike dit :

    Gotzon…
    Que este escrito lo firme un colectivo muy numeroso de espeleólogos de Aragón, Cantabria, Cataluña, Castilla y León, Madrid, País Vasco, Bélgica, formado por 4 grupos de espeleología… ¿No te dice nada?
    Que en este colectivo se entiendan, trabajen y colaboren todos de manera organizada, menos estas 3 personas que publican el artículo… ¿Tampoco?
    Querer que todos funcionen bajo unas mismas normas… ¿Es ser envidioso?
    Hacer caso omiso a lo que se acuerda en reuniones y no contestar correos… ¿Es dialogar?
    Llegados a este punto, creo que esa vía se agotó hace un tiempo…
    Si de verdad has leído y entendido la nota, lo que a mi me das a entender es que a lo mejor les hayas acompañado en alguna de sus visitas « pirata » a zonas en exploración.

    Te deseo buenas y respetuosas exploraciones.

    Kike.

    • Patrick Degouve dit :

      Bonjour Bonaparte et bonjour Kike,
      Tout d’abord je tiens à signaler que je ne réponds pas au nom de tous ceux qui nous ont accompagnés durant toutes nos explorations (Cantabres, Anglais, Catalans, Basque, Français…). C’est un peu trop facile de s’attribuer une audience qui n’a eu qu’une vision partielle des choses. C’est donc en mon nom propre que je réponds.
      Je ne répondrai pas non plus comme Bonaparte en étalant des contre arguments qui de toute façon sont difficilement vérifiables sans présenter tous les faits de façon exhaustive de part et d’autre. Ce long message de Bonaparte n’a visiblement aucun autre objectif que de tenter de justifier le déséquipement du Plan B et la destruction des amarrages et des marquages.
      Mais peut-on justifier l’injustifiable ? Qui peut penser qu’une autorisation pour explorer des cavités pourrait donner le droit d’outrepasser la loi et la morale la plus élémentaire de l’exploration spéléologique. Ce n’est d’ailleurs pas le cas du Président de la FCE qui a condamné sans ambigüité ces agissements dans un courrier que vous avez reçu.
      Précisons aussi qu’à ce jour le délit de vol reste avéré puisque nous n’avons toujours pas récupéré le matériel.
      On assiste ici à une dérive complète du système actuel des zones. Dans le cas présent, il semblerait que le fait d’avoir une zone se double de l’attribution d’un droit divin qui permet de se faire justice soi-même, de contrôler les accès des uns et des autres, de supprimer les marquages existants sous prétexte d’une mission tout aussi divine de sauvegarde du patrimoine souterrain. Ne s’agit-il pas plutôt d’une tentative pour sauvegarder ce que vous estimez être votre propre patrimoine ?
      Dans ce long message, on nous accuse de ne pas donner d’information mais à ce jour, quelle information de notre part n’avez-vous pas ? C’est même moi qui ait proposé de mettre les topographies dans un Dropbox commune ce qui a été approuvé par tout le monde. Un pirate agirait-il de la sorte ? Par contre pourquoi n’avons-nous pas été informé de la reprise des explorations dans La Canal ? Cela fait partie des règles élémentaires de savoir vivre, celle-là même qui font gagner la confiance de part et d’autres.
      Il est vrai que nous avons toujours dénoncé le rôle pervers de l’attribution des zones telles qu’elles l’ont été depuis longtemps. Je tiens à préciser que, titulaires de la zone de la Gándara nous n’avons pas refusé au Spéléo Club Cantabre de mener des recherches à l’intérieur même du réseau que nous continuons d’explorer tout simplement parce que nous estimons n’avoir aucun droit autre qu’étique, sur la liberté de pratique de tout autre spéléo. Ce point de vue peut être difficile à assumer car il repose sur une confiance mutuelle qui n’a rien à voir avec le pseudo pouvoir conféré par la simple attribution d’une autorisation. Pour nous, il aurait été tellement plus simple de dire que nous ne voulons personne sur « notre » zone.
      Pour terminer, nous sommes toujours disposés à échanger avec toutes les personnes qui nous jugent sans nous avoir rencontrés afin de faire progresser les choses que ce soit dans le litige qui nous oppose ou au sein de la communauté spéléologique dans son ensemble.

      Patrick Degouve

  11. Miguel Ángel dit :

    Creo que debería de leer nuevamente el mensaje “largo” de Bonaparte pues el contenido dice mucho más que lo referente al Plan B.

    Como veo que estas muy al tanto sobre la carta que mando el presidente de la Federación Cántabra imagino que también te habrán informado de sus respuestas. Por cierto, todavía no hemos recibido contestación.

    Sobre el material deberías ponerte en contacto con la Federación para que te lo aclaren.

    Sobre las zonas y sus marcas nuevamente pienso que no has interpretado correctamente el mensaje “largo” de Bonaparte.

    Sobre La Canal. Ya se ha respondido en el mensaje “largo”. Por cierto podrías también informar de vuestras incursiones en los lugares donde otros clubes están trabajando… pero bueno esto es volver sobre lo mismo que queda muy aclarado en los mensajes de otras personas.

    Sobre el papel “perverso de las zonas” es verdad. Todos tenemos que solicitar permisos menos “Uno” o tres personas. Si funcionásemos sin este tema cada uno podría explorar donde quisiese. Como ya han hecho otros durante mucho tiempo. Pero volvemos a ver que tu interpretación de los mensajes anteriores no es la misma que la de los demás.

Laissez une réponse

Subscribe to RSS feed